1月20日，我们《新说法》栏目邮箱（xinshuofa@126.com）收到一位上海观众题为《观众的诚恳请求》的来信，很是让我们感动，有这样的观众朋友关注和鼓励，我们再苦再累也值得，也很欣慰！谢谢啦！以下是这位朋友的来信全文和我的回复。
尊敬的新说法栏目组所有工作人员：
您们好！
我是一名普通的上海观众，虽然没有办法在电视上收到贵台的节目，但一直通过许迅先生的博客持续关注我们新说法栏目，现在许多电视台都在模仿今日说法搞类似的节目，但我个人认为，新说法的立意和取材都是新颖并实用的，所有故事都真实的发生在我们周围。故事叙述画面感很强很真实，参与讨论的嘉宾也都是从情和法这两个角度去谈当日的话题，这种视角显然要比冷冰冰的法律专家解说更能让人们接受，同时也论述的更透彻一些。观众互动也是我很喜欢的环节，真希望有机会能参加你们的节目。
同时，作为一名真心希望新说法能越来越好的观众，在这里提一些不成熟的建议，万望对你们的节目有些许帮助。
新说法的取材更多倾向于民事法律案件，人情味十足，故事性可观赏性都极强，惟有时代感却梢有欠缺，如今经济行为渗透在我们生活的每个角落，网络住房汽车投资理财等都成了人们乐于讨论的话题，比如我就很喜欢看那期关于虚拟财产的节目。而在这些经济行为中，市场最看中参与人的就是两条：法律意识和信用意识，尤其后者，在西方发达国家，信用观念往往客观上起着弥补法律漏洞的作用，而信用观念不能深入人心的话，市场规律就会以惩罚者的面目出现。
当然，这只是我一家之言，不一定符合你们栏目的需求，姑妄听之，姑妄听之。
如果是每天一期的话，我想你们的工作量一定大的惊人，那等于每天都在拍一个电影故事．而且还没有更多的道具或者其他支持，在这里我想真诚的说一声：辛苦了，提前给新说法从许迅先生、李黎先生到所有的栏目工作人员，拜个早年！鼠年吉祥！万事如意！
这里还有一个小小的请求，上周末十二三号的时候，我看了连续三期的《母亲的心愿》，泪如雨下。这里我坦白讲，类似这样的事情正在我的家庭发生着，我不希望这样的悲剧再次重演，所以今天（一月十九号）我将家中兄弟姐妹都安排来我这里，可打开网页却发现这期节目不知道为什么从博客上被删除了，兄弟姐妹们也不知道我要干什么，反而弄的很尴尬而且很不愉快，我一夜未眠，反复的在网络上找这三期节目。都未能找到，十分遗憾！后来看到许先生的博客里留有我们栏目的邮箱，我想这样好的栏目不可能形同虚设一个邮箱，你们也许每天都要处理大量的类似我这样的邮件，给你们添麻烦了！
我诚恳的请求节目组将《母亲的心愿》这三期节目视频以邮件的形式发回给我。如果条件允许的话，能恢复链接是最好的办法。如此一来就有更多的人可以看到这样感人肺腑，发人深省的节目！
盼复
再次感谢，并为劳烦诸位而致歉！
祝 新说法，新年常新！新年更新！新年更好！
此致
一名诚恳请求你们帮助的上海观众
于一月二十日凌晨四点 上海家中
观众朋友，您好！
我是《新说法》栏目制片人许迅。感谢您对我们栏目的关心和鼓励，也谢谢您对我们栏目十分中肯德意见和建议，我们在今后的节目选题时，会注意这方面的侧重合倾斜。至于《母亲的心愿》，节目播出后观众反响非常强烈，热线不断，许多人结合自身的经历，从不同角度发表了自己的观点和看法，在这里。我还要谢谢您及这些观众朋友的参与和支持！《母亲的心愿》的播出，也让节目中的个别当事人坐不住了，他们以无法说通的理由投诉过来。考虑到投诉人的情绪，我们暂时撤下了这个节目的视频。由此给您带来的遗憾，我们深表歉意！
祝新年快乐，万事如意！
许迅
2008.1.22
又附：关于投诉节目《母亲的心愿》的情况说明。
情 况 说 明
1月17日，《新说法》栏目接到局受众接待室“关于任瑛等人对《母亲的心愿》报道的投诉”材料。栏目对此十分重视，迅速召集相关人员，全面调查了解情况。现就有关情况作如下说明：
2008年，我栏目推出的大型公益行动“法律服务您”，其宗旨是结合社会各界的力量，尤其是知名公众人物的影响力，充分运用法律来帮助那些需要帮助的人。《母亲的心愿》就是这个活动的第一期选题，来自市南区法律援助中心。求助人李仲翠老人及其小女儿任敏称：李仲翠今年80岁，因尿毒症、癌症自2005年住院至今，只有小女儿一人独自长期陪床照顾，其他四个子女很少露面，没有尽到子女应尽的义务，甚至老人亲自打电话找也找不到。栏目组经过策划认为，虽有“久病床前无孝子”的说法，那么，老人的其他几个子女不来看望的原因是什么？可不可以经过我们的努力，让儿女们来到老人的身边，实现她的心愿呢？我们确定的方案是，请热心公益的青岛籍知名演员王绘春出面，并由随同律师协助，对她的子女们挨个进行劝导、调解，最终促使他们能都到医院去，陪护老人走完人生的最后阶段。
就在此时，老人的小女儿任敏打电话告诉记者，老人突发脑溢血，医生已经下了病危通知书。时间紧迫，为了让老人能在弥留之际完成最后的心愿，“法律服务您”摄制组成员及行动嘉宾在12月25号下午来到了老人的病房。
摄制组到达时发现，老人已经昏迷不醒，随时可能离世。小女儿任敏说，在老人病危的这两天，其他3位姐弟（大哥已经病故）都来看望过老人了。但是她对3位姐弟过去几年的所作所为始终耿耿于怀，认为他们无论有什么理由，也不应该冷落老人。当时二女儿也在现场，但是回避了镜头。过了一会，老人的大女儿也就是投诉人任瑛来到医院，在老人的病床前和任敏发生了激烈的争吵。王绘春和记者见状将他们拉到一边，分头劝解，希望她们能在老人的弥留之际，不要再为以前的事情争吵，应该姊妹同心，让老母亲在临终前感觉到她的儿女们已经和好如初，手是握在一起的，让她可以欣慰地离开人世。两人在说了对方诸多不是之后，最后都同意了摄制组的调解方案，并且给还没到场的小弟弟打了电话，希望他也赶来。小弟到场后，先是对摄像机十分抵触，并说老人把两套房子都给了大哥，现在有事找到自己，很不平衡。后来经过王绘春和记者劝解，他也来到老人的病床前，在王绘春引导下，他们的手终于握到了一起，每个人也都对着老人说出了自己的心愿。
应该说，调解的整个过程是很让人感动，也很成功，收到了很好的效果。在演播室录制现场，许多观众是眼含热泪看完了这一幕的，并且对王绘春等人的努力报以掌声。节目播出后，观众的反响也很好，认为《新说法》栏目做了应该做的好事善事，特别好地完成了对老人的临终关怀。这次成功调解后不久老人就离开了人世，儿女们握手的场面可能就是她最希望看到的一幕，电视台帮助她完成了最后的心愿。
投诉人任瑛的投诉内容有3个，我们逐一解释。
其一，投诉人任瑛认为，报道说“姐弟三人四个月没有音信，打电话不接、不拿钱、不陪床，只有小妹任敏独自陪床”等不是事实。而节目中有关“不拿钱”的事根本就没有涉及，其他事情也都是其小妹任敏面对镜头的说法，并且还找来了病友的家属来证明这几年只有她在长期陪护老人。但是节目也同样给了投诉人任瑛辩解和阐述原因、理由的空间，如自己本身有病，家庭会议上老人同意她不用来陪护，她给老人钱最多等等，这些也都在节目中得到了体现。我们节目的初衷是调解他们之间的关系，此时再说谁孝谁不孝已没有意义。因此我们对一些可能激化矛盾的细节，如小妹任敏对大姐任瑛近似人身攻击的话语，大姐任瑛指责小妹赌博成性的话语等，都做了慎重地选择，最后决定不在节目中使用，这也包括对任敏找来的证人的采访。再有，任敏在节目中所讲的“四个月不露面”，并非最近的四个月，而是曾经有过这样的事情发生。我们在节目中曾多次提及“清官难断家务事”，在节目的最后又用字幕强调：家事难断，每个人都有自己的苦衷，谁是谁非，外人难以判定。
其二，投诉人指出“任敏有赌博恶习，看护老人是为了向老人要钱，而栏目组不全面调查，只听一面之词，报道颠倒黑白，严重失实”。栏目组认为，节目中已经体现了投诉人所说的“任敏用了老人很多钱”的内容，至于任敏几年来看护老人的动机，以及她的嗜赌成性，并不是节目要表达的内容。既然节目的出发点是希望子女言归于好，陪老人走完最后一程，那么，这些事情也应该象其他事情一样既往不咎。我们的节目着力表现的是嘉宾和记者对他们的调解过程。
其三，投诉人说“他们曾经要求播出前先看一下，并且电视台有关负责同志也同意了。”栏目组认为，任何人都不可能对他们有这样的承诺，众所周知，节目的终审权在电视台，正如节目的编排一样，不是那个人可以改变的。既然当事人同意了采访，也就视为同意电视台的一切编排。另外，在节目播出第一集之后，投诉人任瑛曾经给栏目组打来电话，经过沟通后，她也明确表示要让观众看完第二、三集，只是提出要求把自己的真名实姓隐去，栏目组满足了她的要求。至于节目播出“再一次撕裂了兄弟姐妹感情”，我们只能深表遗憾，这也我们和所有善良的人们不希望看到的情景。
“法律服务您”是一个公益活动，在整个调解过程中，在节目的内容表现上，我们都是坚决避免做判官的，我们要做的就是和事佬，不去激化矛盾，而是力争让当事的各方达成和解，而这一点至少在调解的当天是做到了，这就是我们始终不变的初衷和愿望。当然，如果投诉人认为节目没有把他们姊妹之间的事情说清楚，而且认为有必要说清楚的话，我们也可以继续采访报道。
《新说法》栏目
2008年1月18日
| 
